Le KMNM - Forum: Re: une pièce vs deux pièces.

Re: une pièce vs deux pièces.
10 Février 2010
Ahh, merci Gaétan pour la petite vidéo, n'ayant jamais eu un tel vêtement, je me demandais justement de quel façon on pouvait procéder à cette petite technique d'enroulement de manière à ce qu'elle soit efficace.

Je peux maintenant mieux concevoir cette option des "deux pièces" , mais il faut donc absolument trouver les deux pièces d'équipement qui le permettent.

Réflexions:

Mais les avantages pour ce qui est du prix en soi, lorsque l'on compare certains habits étanches intégraux et des "deux pièces" soi-disant bien conçus (bandes permettant enroulement et isolation des deux pièces, col et poignets latex, tissu respirant, bas intégrés, etc,) ne me persuadent pas nécessairement, car on peux même trouver tout aussi cher pour un "deux pièces", selon. Petite parenthèse: si l'eau vient à s'infilter considérablement dans un pantalon supposé étanche et avec bandes de latex ou de néoprène aux chevilles (ou bas), cette eau emprisonnée et rendra pas aisé ni la nage ni les mouvements et la suite des événements dans l'éventualité d'une situation hasardeuse et défavorable. Le risque est là, aussi minime soit-il, car, qu'on le veuille ou non, on dit ici deux pièces... cela dépendra donc de la conception dudit vêtements, de l'attention que l'on y met à bien le vêtir, et de la capacité dudit vêtement à garder cet enroulement efficace malgré les nombreux mouvements qui pourraient être effectués (manoeuvres, réintégration, nages, empêtrement branches ou algues, etc.).

Pour l'instant, la seule différence que je peux y voir c'est le fait de pouvoir choisir de ne porter que le haut pendant la saison (et l'eau bien sûr) chaude. Mais à ce moment-là, la nécessité ne valorisera plus la qualité et le prix d'un "dry top" à toute épreuve. Donc, quand la nécessité de se protéger est présente, il faut donc voir à ce que TOUS les avantages soient considérés. De là ma réflexion, les nombreux atouts d'avoir un habit intégral (via: sécurité, risque, hypothermie, efficacité, isolation, rendement, confort, saisons, versatilité, etc), comme j'aurai pu le mentionner dans mes nombreuses interventions, ne sauraient pas être altérés. Petite parenthèse: l'eau considérée bonne pour la baignade est à évaluer, si toutefois nous devons y demeurer, par la force des choses, longtemps... l'hypothermie étant sournoise).

Je ne considère pas la différence éventuelle du prix plus onéreux comme un désavantage, mais comme une sécurité et une valeur sûre et réfléchie quand il s'agit de sécurité et de survie. Si la pratique d'un sport comporte et nécessite un équipement tel, à un niveau de pratique donné, alors, me semble-t-il, l'on se doit de considérer le tout et en choisir ou non la pratique et les coûts en connaissance de cause. Il est dommage que l'argent, plus que le bon sens, vienne souvent compromettre les solutions souvent plus justes, valables et judicieuses... et dans bien des domaines.

J'ai, à plusieurs reprises, rencontré des gens dans le pétrin (là il doit faire chaud par contre) et/ou mal préparés à une situation donnée. J'ai même dû en secourir. J'ai moi-même été néophyte et bravé les aléas... ouf... Mieux vaut apprendre, écouter, réfléchir et devenir prévenant...

Il faudra, pour chacun, évaluer son niveau de compétence (faudra être honnête avec soi-même), son niveau de pratique, et les risques inhérents versus le plan d'eau choisi ou convoité et les conditions météo... et ensuite voir à ce que le budget puisse ou non répondre à l'engagement.

Je persiste et signe pour un intégral ... toujours selon...

sans façon... qu'une opinion...